Το Σαλαμινίων Βήμα είναι μια έντιμη προσπάθεια, ανιδιοτελής, που αξίζει την στήριξή σας.

ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΤΗΣ ΣΑΛΑΜΙΝΑΣ κ. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΕ;;;;;
Μέρος 2ο
Η αλήθεια είναι ότι ο Δήμαρχος Παναγόπουλος είχε άλλη μια επιλογή, προκειμένου να … αναβαθμίσει ενεργειακά τον οδοφωτισμό της Σαλαμίνας: να συνάψει προγραμματική σύμβαση με την Περιφέρεια Αττικής, όπως έκαναν οι Δήμοι Αχαρνών και Γαλατσίου.
Όμως, η Περιφέρεια Αττικής δεν ακολούθησε τη μεθοδολογία της εκχώρησης των τελών, δηλ. δημοσίων εσόδων, σε ιδιώτες, αλλά ενέταξε και πολύ καλά έκανε το project στο ΕΣΠΑ και προκήρυξε ανοικτό διεθνή διαγωνισμό προμήθειας υλικών και υπηρεσιών.
Η διακήρυξη της Περιφέρειας Αττικής περιείχε αναλυτική οικονομοτεχνική μελέτη, σύμφωνα με την οποία το ετήσιο κόστος οδοφωτισμού με συμβατικούς λαμπτήρες [άθροισμα αγοράς λαμπτήρων και συντήρησης] ανερχόταν σε σχεδόν 6,5 εκατ. ΕΥΡΩ και επομένως σε ορίζοντα 12ετίας με την κλασική μέθοδο της προμήθειας αγαθών και υπηρεσιών η τοποθέτηση λαμπτήρων led θα είχε ως αποτέλεσμα μείωση του κόστους τουλάχιστον 65%. Δηλ. αποφεύγοντας τη μανιέρα της εκχώρησης δημοσίων εσόδων σε ιδιώτες, η Περιφέρεια Αττικής μείωσε το κόστος οδογωτισμού από 84+ εκατομμύρια ΕΥΡΩ σε λιγότερο από 30. Από το κόστος αυτό, μόλις 11% αναλογεί σε δαπάνες συντήρησης και επισκευής.
Η διακήρυξη του Δήμου Σαλαμίνας έχει μια συνοπτικότερη ανάλυση, που παρουσιάζει ενδιαφέρον. Ο Δήμαρχος Παναγόπουλος αποδέχτηκε ότι το ετήσιο ενεργειακό κόστος του Δήμου Σαλαμίνας ανερχόταν πριν τα led σε 1.373.331,48 ΕΥΡΩ, ενώ μετά τα led θα μειωθεί κατά 941.572,29 ΕΥΡΩ τουλάχιστον κατ΄ετος και συνολικά θα μειωθεί σε βάθος 12ετίας 12.628.452,03 ΕΥΡΩ. Αυτή των ωφέλεια, ο Δήμαρχος Παναγόπουλος δεν την κράτησε υπέρ των δημοτών ή του Δήμου, αλλά την εκχώρησε υπέρ ιδιωτών. Επομένως, σύμφωνα με τη μελέτη αυτή, μετά την εκχώρηση ο Δήμος θα πληρώνει το 68.56% του αρχικού κόστους στους αναδόχους και με το απολειπόμενο 31,44% θα πληρώνει το μειωμένο ενεργειακό του κόστος. Δε χρειάζεται να είσαι ο Αϊνστάιν για να καταλάβεις ότι με τη μέθοδο της εκχώρησης επέρχεται ενεργειακό όφελος, όχι όμως και σπουδαίο ταμειακό όφελος, αφού ο Δήμος εξακολουθεί να πληρώνει όσα πλήρωνε, απλά τα 2/3 από αυτά πάνε σε ιδιώτες και το 1/3 στην κατανάλωση ενέργειας οδοφωτισμού. Αδιάψευστος μάρτυρας η προσφορά της εταιρείας GLOBILED, σύμφωνα με την οποία η ίδια θα αποκομίσει από τη συνεργασία της με το Δήμο Σαλαμίνας σχεδόν 12 μύρια, αλλά το συνολικό όφελος του Δήμου από την μέιωση της κατανάλωσης θα είναι μόλις 1.562.425,17 ΕΥΡΩ. Εάν, όμως ο Δήμαρχος Παναγόπουλος και οι υποστηρικτές του είχαν επιτύχει το σκορ της Περιφέρειας, δηλ να μειώσουν το συνολικό κόστος στο 35% του αρχικού, τότε θα επιτύγχαναν άμεσο ταμειακό όφελος για το Δήμο περίπου 12 εκατομμύρια ΕΥΡΩ, σε βάθος δωδεκαετίας, τα οποία τώρα τσέπωσαν ιδιώτες.
Επειδή δεν είμαι κακόπιστος, ούτε και διεκδικώ αλάθητο, θα περιμένω λίγες μέρες μπας και υπάρξει αξιόπιστη απάντηση, κυρίως από έναν κατά νόμω αρμόδιο για τα θέματα αυτά, όπως είναι ο κ Νίκος Κόγιας. Αν δεν λάβω οποιαδήποτε απάντηση, έχω θεσμική υποχρέωση να απευθυνθώ στη Δικαιοσύνη.
ΥΓ1Από τα σχετικά έγγραφα της Περιφέρειας Αττικής προκύπτει ότι λόγω σημαντικών τεχνολογικών εξελίξεων στο οδικό φωτισμό μεLED είναι πλέον δυνατή η τηλεδιαχείριση με την τεχνολογία IOT, χωρίς να μεσολαβούν τοπικά ασύρματα δίκτυα που απαιτούν τηνύπαρξη εξοπλισμού στο Pillar. Όμως, στο Δήμο Σαλαμίνας ακολούθησαν την τεχνολογία των τοπικών ασύρματων δικτύων, την οποία η Περιφέρεια έκρινε παρωχημένη. Γιατί;
ΥΓ2. Στον διαγωνισμό της Περιφέρειας Αττικής αναδείχτηκε ανάδοχος κοινοπραξία ΑΚΤΩΡΑ και GLOBILED. Στη Σαλαμίνα ακόμα παριστάνουν ότι ήταν ανταγωνιστές.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Το σχόλιο σας θα δημοσιευθεί αφου εγκριθεί πρώτα απο τον διαχειριστή για την αποφυγή υβριστικού η προσβλητικού περιεχομένου.

Με Μια Ματιά